Die Geschichte der Open Science-Bewegung

Im Rahmen dieses Buches wird die Open Science-Bewegung also als eine Reaktion auf identifizierte Probleme und damit als Selbstkorrektur-Prozess der Wissenschaft verstanden. Im Zentrum steht ein mangelndes Vertrauen in Befunde, die in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden. Einige Probleme sind schon seit Jahrzehnten in ähnlicher Form bekannt. Bis sie allerdings öffentlich diskutiert und Lösungsvorschläge erarbeitet wurden, benötigte es einschneidende Ereignisse. Aufgrund von Problemen, vergangene und für sicher geglaubte Ergebnisse nicht replizieren zu können (also bei wiederholten Untersuchungen zum selben Ergebnis zu kommen) ist häufig die Sprache von einer Replikationskrise. Durch die Ungewissheit über genaue Ursachen von geringen Replikationsraten wird teilweise auch eher zu dem Begriff “Vertrauenskrise” geraten (Feest, 2019).

Weiterführende Informationen:

Die Geschichte der Replikationskrise beschreiben Nelson et al. (2018) und Schimmack (2020). Eine positive Perspektive nehmen Korbmacher et al. (2023) ein.
Der hohe Wert von Replikationsstudien wurde in den Politikwissenschaften bereits 1995 diskutiert (King, 1995).
Ein Fall von Datenmanipulation bei einer hoch angesehenen Forschungseinrichtung in der Physik, der im Jahr 2002 bekannt wurde, wird in einer Online-Dokumentation (https://www.youtube.com/watch?v=nfDoml-Db64) und einem Buch beschrieben (Sarachik, 2009).
Die Geschichte der Open-Access-Bewegung wurde vom Open-Access Netzwerk aufbereitet: https://open-access.network/informieren/open-access-grundlagen/geschichte-des-open-access

Literaturverzeichnis

Feest, U. (2019). Why replication is overrated. Philosophy of Science, 86(5), 895–905. https://doi.org/10.1086/705451

King, G. (1995). Replication, replication. PS: Political Science & Politics, 28(3), 444–452. https://doi.org/10.2307/420301

Korbmacher, M., Azevedo, F., Pennington, C. R., Hartmann, H., Pownall, M., Schmidt, K., Elsherif, M., Breznau, N., Robertson, O., Kalandadze, T., Yu, S., Baker, B. J., O’Mahony, A., Olsnes, J. Ø.-S., Shaw, J. J., Gjoneska, B., Yamada, Y., Röer, J. P., Murphy, J., … Evans, T. (2023). The replication crisis has led to positive structural, procedural, and community changes. Communications Psychology, 1(1). https://doi.org/10.1038/s44271-023-00003-2

Nelson, L. D., Simmons, J., & Simonsohn, U. (2018). Psychology’s Renaissance. Annual review of psychology, 69, 511–534. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-122216-011836

Sarachik, M. P. (2009). Plastic Fantastic: How the Biggest Fraud in Physics Shook the Scientific World. Physics Today, 62(10), 57–57.

Schimmack, U. (2020). A meta-psychological perspective on the decade of replication failures in social psychology. Canadian Psychology/Psychologie canadienne. https://doi.org/10.1037/cap0000246